A document review workflow with an AI agent can follow the same steps every round: list what is open, reply in threads, resolve, carry the comments to the next draft, and produce a clean copy. The GroupDocs.Annotation.Mcp server exposes each step as a tool, so an LLM in Claude, Cursor or GitHub Copilot can run the round locally while a person approves the outcome:

רשום את ההערות ב‑output/contract_annotated.pdf. אילו מהן אין להן תגובות?

The step-by-step version with config and troubleshooting is in the documentation: How to run a document review cycle with an AI agent.

למה סבבי סקירה מתרחקים ללא סדר קבוע?

סבב סקירה כמעט אף פעם אינו רק “הוספת תגובה”. הוא כולל: מה עדיין פתוח, מי העלה זאת, תשובה, פתרון, ועותק נקי לקהל הבא. כאשר אנשים עושים זאת ידנית, הסדר משתנה, תגובות נשלחות ללא חתימה, והטיוטה הבאה מאבדת את ההערות מהקודמת.

זרימת העבודה, שלב אחר שלב

Each step has one prompt and one tool.

  1. מצא מה פתוח. פקודה: “רשום את ההערות ב‑output/contract_annotated.pdf. אילו מהן אין להן תגובות?” הסוכן קורא get_annotations, שמחזיר כל הערה עם id, סוג, הודעה, עמוד, תיבת גבול, משתמש ותגובות. תגובה שלא נענתה היא כזו שהמערך replies ריק, ולכן הסוכן מסנן את הרשימה שכבר ברשותו.
  2. הגב בשרשור. פקודה: “הגב לתגובה של מריה שהפיננסים אישרו את התנאים ב‑12 במרץ. חתום בשם אלכס.” הסוכן קורא add_reply עם annotationId, comment ו‑userName. שם המשתמש ברירת המחדל הוא mcp-user, ולכן יש לבקש שם אמיתי.
  3. פתור מה שהושלם. בחר קונבנצייה וציין זאת בפקודה: להגיב ולהשאיר את השרשור כרשומה, להסיר את ההערה עם remove_annotations, או לערוך את ההודעה עם update_annotation כך שתתחיל ב‑[RESOLVED].
  4. העבר את הסבב לטיוטה הבאה. פקודה: “ייצא את ההערות מהעותק שנבדק, ואז ייבא אותן ל‑contract-v3.pdf.” הסוכן קורא export_annotations, שיוצר קובץ XML, ולאחר מכן import_annotations.
  5. החזר עותק נקי. פקודה: “הסר את כל ההערות ותן לי עותק נקי עבור הצד השני.” remove_annotations ללא ids מוחק את כל ההערות לקובץ חדש.

מה הסוכן מחליט, ומה המנוע עושה?

החלטה או פעולה סוכן מנוע
אילו תגובות דורשות תשובה קורא את תוצאת get_annotations ומסנן אותה מחזיר כל הערה עם מזהים, מחברים ותגובות
מה אומרת התגובה מנסח אותה על פי ההוראות שלך שומר אותה תחת userName שסיפקת
איזו קונבנציית פתרון חלה פועל לפי הכלל בפקודה שלך מבצע את העריכה או ההסרה שנדרשה
האם הסבב הסתיים מדווח על הספירות; האדם מאשר שומר את תוצאת כל שינוי בחזרה לאחסון

המנוע לעולם לא מחליט מה נחשב כפתור. למודל ההערה אין דגל “פתור” שניתן להגדיר; הפתרון הוא קונבנצייה שאתה בוחר וקובע בפקודה.

היכן נמצא האדם בלולאה?

שני מקומות. לפני שלב 5, בקש מהסוכן לציין כמה הערות הוא עומד להסיר והמתן לתשובתך. הסרת כל ההערות היא הקריאה היחידה בתהליך ללא אפשרות לביטול. לפני שכל דבר יוצא מהצוות, קרא את התגובות שהסוכן ניסח. טקסט ההערה מגיע מאנשים אחרים, ולכן יש להתייחס לתגובה כתוכן לסיכום, ולא כהוראות שהסוכן צריך לבצע.

דוגמת סשן (מקוצרת)

This is an illustration built from the documented behavior of the tools, not a captured screenshot.

You:   List the annotations in output/contract_annotated.pdf. Which ones have no replies?

Agent: [calls get_annotations on output/contract_annotated.pdf]
       Found 4 annotations. Two have no replies:
       - id 2, page 2, Maria: "Confirm the payment terms with finance."
       - id 4, page 5, Maria: "Delivery date conflicts with Schedule B."

You:   Reply to the first one that finance approved the terms on 12 March.
       Sign it as Alex.

Agent: [calls add_reply: annotationId=2, userName="Alex",
        comment="Finance approved the terms on 12 March."]
       Added reply to annotation 2 in output/contract_annotated.pdf.
       (The agent uses the saved file name in the next call.)

איך מריצים את השרת עבור Claude, Cursor או Copilot?

Run the Docker image with your documents folder mounted, and an output folder that differs from the storage folder:

docker run --rm -i -v $(pwd)/documents:/data \
  -e GROUPDOCS_MCP_OUTPUT_PATH=/data/output \
  ghcr.io/groupdocs-annotation/annotation-net-mcp:latest

The same command and the dnx GroupDocs.Annotation.Mcp --yes alternative are explained in AI review that lands in the document, not in the chat log. The hub page has the registration for Claude Desktop, Claude Code, VS Code with GitHub Copilot, Cursor, Windsurf and other clients.

מגבלות כנות

  • מצב הערכה. ללא רישיון, תג נסיון מודפס בראש כל עמוד, וזה לא משהו שיש לשלוח לצד השני. בדוק get_license_status לפני סקירה פורמלית.
  • כל כלי כתיבה שומר את תוצאתו בחזרה לאחסון. לכן סבב יוצר שרשרת של קבצים. אמור לסוכן להעביר את שם הקובץ מהתוצאה הקודמת קדימה ולקרוא מחדש את הקובץ עם get_annotations לפני שהוא מבצע עריכה, מכיוון שה‑ids שייכים למסמך שקראת זה עתה. הגדר GROUPDOCS_MCP_OUTPUT_PATH לתיקייה שונה מתיקיית האחסון לפני שרשרת עריכות על קובץ שנוצר. עם ברירת המחדל (הפלט נופל בתיקיית האחסון) הכתיבה השנייה נכשלת עם being used by another process; עם תיקיית פלט נפרדת add_reply, update_annotation ו‑remove_annotations על הקובץ שנוצר כולם מצליחים.
  • קואורדינטות נשמרות כפי שהן. בטיוטה שעברה ריפלוא, הערה מיובאת עשויה להימצא קרוב לטקסט המקורי, ולא בדיוק עליו. בדוק את המיקום לאחר מכן.
  • תצוגה מקדימה בלינוקס. generate_pages_preview נכשל כרגע בקבצי PDF בלינוקס, כולל בתמונת Docker (TypeInitializationException עבור Gdip: System.Drawing.Common אינו נתמך בפלטפורמות שאינן Windows); קבצי Word ומסמכי Office אחרים מוצגים, וב‑Windows עם dnx כל פורמט מוצג. העשרה האחרים אינם מושפעים. כלי הסקירה בפוסט זה אינם משתמשים במנוע התצוגה המקדימה.

שאלות נפוצות

האם AI יכול להגיב לתגובות ב‑PDF באופן אוטומטי? כן. הסוכן קורא את ההערות עם get_annotations ומשיב עם add_reply, שמקבל את מזהה ההערה, טקסט התגובה ושם מחבר.

האם קיימת סטטוס “פתור” לתגובות? לא. לכלים אין דגל “פתור”, ולכן אתה בוחר קונבנצייה כגון שמירת השרשור, הסרת ההערה או הוספת קידומת [RESOLVED] להודעה.

האם ניתן לשמור את ההערות כאשר המסמך מתעדכן? כן. ייצא את ההערות ל‑XML מהעותק שנבדק וייבא אותן לטיוטה החדשה. זוג הכלים הזה ממזג שני עותקים של סוקרים לעותק אחד.

להעמיק יותר